|
课堂的精彩，若没有对接应试的需求，终究是浮在表面的热闹。
作者丨赶月 来源 | 公众号“张玉石名班主任工作室”
我们身边常有这样一种老师：课讲得引人入胜，同行交口称赞，学生也爱，但他带的班级的成绩却始终在年级末尾徘徊。 为什么呢？ 个人看来，是这5个原因。欢迎文末留言，补充您的观点。
01.评价机制的偏差 教学水平高可能是一种错觉
我们认定一个老师课讲得好，依据的往往是同行评价、学生反馈和自我感觉，但这些评价维度，和成绩提升并不完全画等号。 首先，同行评价。 同行听课时，更关注教学设计是否巧妙、知识点讲解是否通透、课堂氛围是否活跃，这些都是教学艺术的维度。 但提分不只靠讲得好，还靠训练量、落实度、纠错机制等等。 后者往往不在公开课的评价标准里，却决定了最终的成绩。 其次，学生反馈。 学生评价高的老师，未必是让他们进步最大的老师。 学生的判断标准很直接：老师幽默不幽默、凶不凶、作业多不多、会不会给压力。 那些严格要求、作业盯得紧、会偶尔找学生课后谈话的老师，短期未必受学生欢迎，但长期来看，往往是成绩提升最明显的。 第三，自我感觉。
老师的自我评价有偏差。 有些老师对自己的课堂非常自信，沉浸在精心设计的教学环节里，觉得我都讲得这么清楚了，学生没理由不会。 他们很少用成绩数据反推教学问题，也不愿承认自己的教学方式可能存在落地不足。 等到成绩出来，只会归因为学生太差、生源不好……却很少从自己的教学闭环里找原因。
02.老师课讲得好 和学生考得高不是一回事
很多老师对好课的理解，停留在讲得精彩的层面，却忽略了一个现实：考试有考试的逻辑，得分有得分的路径。 有的老师知识渊博，课堂上旁征博引、拓展延伸，把课讲得很有深度、很有味道。 但考试的核心往往是基础熟练度，考的是概念是否清晰、公式是否熟练、计算是否准确。 讲得越深，反而可能挤占了基础训练的时间，学生听起来过瘾，做起题来却处处卡壳。 还有的老师过度注重知识本身的趣味，而忽视解题套路、答题规范、时间分配这些实打实的得分项训练。 学生听得津津有味，提笔做题却处处碰壁，成绩难以自然提升。 课堂的精彩，若没有对接应试的需求，终究是浮在表面的热闹。
03.课堂表面精彩 实则知识落地不够
课堂热闹热闹，不等于学生实实在在学到了东西。 有的老师过于追求氛围互动。 有些课堂讨论、游戏、展示占去大半节课，气氛异常活跃。但热闹过后，核心知识点讲得浅、练得少。 学生听得开心，脑子里却留不下多少干货，没有形成系统的知识结构，更谈不上熟练运用。 还有的老师设置的课堂节奏可能是专门为优等生准备的，结果优等生听得酣畅淋漓，中下游学生却跟不上思路、来不及消化。 久而久之，会的越来越会，不会的越来越跟不上。 班级整体成绩被沉默的中下群体拖垮。 看起来课堂效果好，其实只是少数人的热闹。
04.讲完课后 没有注重作业与反馈
教学是一个“讲—练—改—补”的闭环。 只抓课堂这一头，放掉作业与反馈那一头，知识就无法真正转化为能力。 有的老师布置作业粗放随意。 要么题量多到学生疲于应付、草草了事，要么题量少到起不到巩固作用。 更关键的是，缺乏针对不同层次学生的分层设计，所有学生都安排一样的作业，导致优等生觉得太简单，学困生又觉得太难不会做，两边都没落到实处。 还有，有些老师收完作业只是统一讲评，没有盯住具体学生的具体错误。 部分老师作业收上来，批改完，统一讲评一遍，就算完成了反馈。 但学生的错误是个性化的：有的是概念不清，有的是计算马虎，有的是审题失误。 不盯住具体学生的具体错误，不做到人人过关，同样的错误就会一犯再犯，讲再多遍也等于没讲。
05.生源结构不同 带的班起点差
教学效果的对比，往往忽略一个了最基本的前提：学生的起点不同。 学校里有重点班与普通班的划分，重点班与普通班的分层机制，决定了普通班学生的基础整体薄弱，知识链条上的漏洞千疮百孔，再好地讲课也难以在短期内填平数年积累的差距。 用同一把尺子衡量不同起点的班级，本身就有失公允。 更棘手的是，成绩靠后的班级往往家庭教育投入相对不足。 家长对孩子学习的关注度、配合度参差不齐。 教师在校内讲得再透彻，回到家中无人督促，知识很容易学了就忘。 家校配合的难度成倍增加，单靠教师一方发力，效果自然受限。 起点的差距，从一开始就注定了追赶的难度。
课讲得好，是一位老师的优点，却远不是教学的全部。 真正有效的教学，不是讲得漂亮这么简单。 它需要在课堂精彩之外，兼顾基础的夯实、训练的到位、作业的闭环、个体的关注、规矩的建立，以及对成绩数据的清醒反思。
你有其它的看法吗？欢迎回复留言。
|
发表于 
关注官方服务号