未来教育的模样

科朗文化培训

开年的时候刷到了罗振宇老师的跨年演讲，一口气听完了，对AI时代有了不少新的理解。AI来了，人可以干的越来越多了，人的想象空间越来越大，曾经我们说只有想不到，没有做不到，现在AI的到来，让我越发觉得：“只要敢于想象，就一定能做到！”我猜这就是《预测之书》的编写初衷吧。作为大学生，我对教育问题也有所思考，于是我就畅想了一番我心中未来教育的景象，不一定都切合实际，不过这也算是我对未来的预测，分为五个部分：

1.前言

2.语文的地位正在提高

3.考核方式多元化

4.教学相长

5.调研式教学

感谢每一个耐心阅读的你。

1.前言

审视现在的教育体系，不难发现很多悖论。比如中学说要发展素质教育，推进双减政策落实，结果越减越卷，以至于极其前沿的城市以家庭的单位来卷；大学说最重要的不是成绩，最重要的是能力，结果大学的录取标准依然是高考分数，进入到大学，越是好大学，越是卷绩点。现在说什么减负什么的，都仿佛是烟雾弹，别人以这个理由劝你，你最好挂一科，人家就顺势超过你了。我想，不应该吧。

我们所处的教育体系是让大家同质化一个赛道，小学、初中、高中、大学、读研、工作，路就是这么铺垫好的，大学教育最大的前瞻性似乎是“未来职业生涯规划”，但在我们这个教育体系中，这也是一个确定性的东西。每个阶段该做什么事情是定死的，而且是层层递进的——上小学是为了上好初中，上好初中是为了上好高中，上好高中是为了考好大学，考好大学是为了能更好就业。这种体系就是一种迭代，用标准化的筛子，一轮轮滤掉不符合“既定轨道”的人。

现在AI的时代来了，标准化在被改写。未来我们的教育会有什么样的改变呢？我很期待，现在描述一下我心中未来教育的样子。

2.语文的地位正在提高

我们还是从传统考试的角度出发，如果未来十年高考形式不变的话，那么语文的地位一定会大幅提高。

从试题结构而言，只有语文的题目可以说是没有标准答案，尤其是作文。我一直认为，文学是不可替代的，我们要说话，要写字，这是文明的象征。AI时代的到来，文字工作确实变的方便不少，但人在写文字的时候，是寄托了情感的；人在阅读文字的时候是带着情感的，情感的来源是文字背后的故事，这样才体现的出人文关怀。AI最擅长的是应用文，比如行研报告、课程论文作业，这些可以不包含什么情感。而语文教育的核心，恰恰是教我们如何捕捉这份藏在文字里的温度，如何用语言传递独一无二的情感与思考。未来的语文课堂，不大再是背默文言实词、套用作文模板的机械训练，而是会变成一场场人文精神的对话。

学生们不再需要死记硬背标准答案，而是可以为一篇散文的主旨争论不休，可以为一首古诗的意境写下自己的解读，可以把自己的成长故事、对社会的观察，揉进属于自己的文字里。你必须要有自己的体会，即使你无法很通顺地用语言表述出来，你也完全可以用AI来点拨你，给你提供通顺的表达语句。

我们对AI的能力叹为观止，但古文更为观止。回过头来看我们的经典，不应该更加惊艳吗？《庄子》瑰丽的想象，《孙子兵法》的战略战术，《史记》的鸿篇巨制，《红楼梦》百科全书的地位。好多好多呀，我觉得不管AI怎么强大，都无法达到这样的思想高度。所以这些东西不就更值得去看了嘛！

而且语文还可能会分出若干子学科，因为语文包含的东西实在是太多了，阅读理解、写作表达、沟通用语、文化习俗，都是语文，且都没有标准答案。留给语文这个学科想象的空间很大！

3.考核方式多元化

过去数十年，标准化考试一直是我们选拔人才的主流方式。但在今天，这种模式已经越来越难以适配时代的需求 —— 它的核心缺陷，在于评价维度的单一化，以及与下一阶段能力需求的错配。

我们不妨用一个生动的比喻来拆解这个问题。假设全社会的目标是培养顶尖的长跑运动员，孩子们从小学到大学都在为成为长跑健将而努力。然而，我们的选拔标准却是 “立定跳远”：谁跳得远，谁就能进入更好的学校，获得更专业的教练、更科学的训练计划。于是，这些 “跳远尖子” 在优质资源的加持下，最终真的成了优秀的长跑选手。这时我们便会理所当然地得出结论：“你看，长跑厉害的人，当初立定跳远就很出色。”

这听起来是不是很熟悉？就像我们默认 “高考成绩好的人，未来职场竞争力也更强” 一样。但这不是一个科学的结论。高考成绩（立定跳远）和未来的工作能力（长跑）本身并没有必然的正相关性，真正起作用的是：高考成绩好的人，获得了更好的教育资源和发展机会。在单一的评价体系下，我们强行把 “跳远能力” 和 “长跑能力” 划上了等号，这是标准化考试的不合理之处。

在过去，这种 “无奈” 似乎是必然的：考场的资源有限，就像只有 “立定跳远” 的场地，没有 “400 米跑道”，因此即使学校有各种优质的教学基础设施，有400米跑道，允许学生“练长跑”，但受制于选拔方式，最后绝大多数人都要收敛到“立定跳远”这个项目中；社会职业路径狭窄，所有人都挤在 “长跑” 这一条赛道上。但如今，AI 时代的到来将会彻底改变这一局面，它为我们打开了无数条全新的赛道。

未来的教育，考核标准将不再只有 “400 米跑道”，还会有 “足球场”“篮球馆”“举重训练室”。“高考” 或许依然存在，但绝不会再用 “立定跳远” 来选拔 “长跑运动员”。想练长跑的学生，可以直接参加长跑测试；擅长跳远的，就去参加跳远选拔。如果你还不确定自己的优势，甚至可以同时参加多场考试，让 “长跑学院” 和 “跳远学院” 分别对你的表现进行评估，再由你自己来选择最适合的方向。

回到教育的本质，未来的社会需求会越来越多元，仅靠标准化知识的积累，早已无法应对真实世界的挑战。我们不必等到大学才开始规划专业，更不必等到求职时才去关注社会需要什么。未来的学校，会从一开始就把真实问题融入课程；未来的人才选拔，也将完美契合社会的多元需求 —— 它会随着生产力的进步而动态优化。

今天，我们将传统的清北复交视为中国教育的巅峰，但在未来，每个领域都可能诞生属于自己的 “985”。虽然我们还无法精确描绘它的形态，但可以肯定的是，未来的人才选拔绝不是在封闭考场里答一张卷子那么简单，而是在真实世界中解决复杂问题。它的评价维度会更加丰富，学生可以参加多场不同的 “能力测试”，每一场成绩都代表一个独特的能力维度，不再用简单的分数加总来定义一个人的竞争力，而是清晰地展现他的长处与潜力。相应地，未来的高校也会走向多元化，不同的能力维度，将对应不同的优质学府。这样能更加高效地挖掘人的效能，并且不同阶段联动适配，让社会的运转更加有效。

如果在AI时代下还有标准化考试，那么我想到了一个很有意思的考核方法。给了一个题目，限定了同一个AI模型，只允许问AI十次，看谁最终给出的答案最好。这绝对是训练新时代AI能力的超级有效办法——都说AI无所不能，但你怎样能用最高效的对话让它来武装你呢？

现在不是很流行一句话嘛：“我在B站上大学。”不得不说，即使是在真实的大学里，也难免在B站上大学，但是这个“大学”是没有文凭的，之后随着赛道的多元化，我觉得很有可能大批量涌现这种类似“B站大学”的线上大学，并且是能够授予文凭的，多元化是未来的大势。

4.教学相长

教学相长这个词我们应该是耳熟能详，但事实上未必能做到。在课堂上，依旧是老师是主导地位，这个也和我们的文化有关。用霍夫斯泰德六维模型来说，中国的“权力距离”（Power Distance）是很高的，就是我们更容易服从权威，更不容易对我们“高一等”的人提出质疑，于是在课堂上99%都是老师一个人的独白，问题互动的时候下面鸦雀无声的尴尬场景是家常便饭。教学相长，几乎还是老师的输出，学生的反馈实在是稀缺。

学生心中面临的难题是“问出来这个问题会不会太low”，在我看来，这个就是一种不对的想法，“师者，传道受业解惑者也”，如果老师讲的东西让学生一头雾水，难道符合“师”的定义吗？你没有听懂，不是你的问题好不好，是老师的问题。这个观念首先要树立。学生是课堂的股东，我们可是交了钱来上这个课的，学生的体感才是最重要的，主导课堂的应当是学生。

AI时代的到来，意味着“知识平权”，在未来教育的语境，老师和学生之间的“权力距离”将会越来越短。未来的教室设计也不应该是现在这样。现在的教室可能会过于逼仄，老师在前面讲，学生都面向讲台，这样的设计就不是很利于互动交流。未来教室的墙壁不再是冰冷的隔断，而是可以随时切换画面的智能幕布，也可以是能随手写写画画的互动白板，甚至可以直接拆除，教室与走廊的边界模糊化，几个小课堂连通成一个开阔的空间。桌椅不必再是整齐划一的 “排排坐”，可以拼成圆形、方形，或是错落的小组形态，方便学生围坐讨论，也方便老师走到任何一个角落，和学生平视交流。

同时，对老师的评价体系也应该有所调整。现行的评教都是由所谓的行政人员来搞，但是据我所知，这些行政人员并没有很强的专业水平，他们都是不会R语言的，以至于课程交作业存档的时候都需要我们把R语言代码复制到word里面存档的而不能直接交代码文件的，原因是R文件打不开——哦，能不能运行不重要，重要的是这个文件能不能打开，你说叫专业能力如此不匹配的人去查课，怎么能查出课程的好坏来呢？授课的对象是学生，那不应该直接由学生来评价吗？但学生的期末评教又不痛不痒，是不是可以考虑让学生给老师出一套卷子来做呢？

5.调研式教学

我觉得上大学很另类的一点就是学完了会计学，竟然还没有看过一张财务报表，只是一味地在模拟题目中背诵哪个科目是借，哪个科目是贷，这不对吧。要说真正看财务报表，老师却说你可以在课下去找，话虽这么说，但我总感觉不对劲，实际案例应该才是最重要的呀，为什么上课却回避了？

我记得成都有一个“好奇心社区”，他们没有一个固定的教室，随处大街小巷、茶馆排挡皆可以是教学场所，其实整个社会都是他们的课堂了，这样以来不就直接与社会产生链接了吗？我们都说学校与社会割裂，刚毕业的学生适应社会难，既然痛点都知道了，未来完全可以像好奇心社区这样，让“走出去”成为常态呀。

我愿意把这种教学方法称为“调研式教学”，我理解的调研不是非得要正式的一个团队，走进一家上市企业，准备多少个问题，和多少个领导见面谈话，回来还要费劲地写报告。调研是深入实际看问题，思考问题，解决问题，而不是光听人家拿着一手的资料做二手的汇报。你比如走进一家茶馆，我们就可以在这里学习他们的商业模式，这个茶馆各个商品的价格多少，这一天某一个时段客流量多少，客户群体分布怎么样（年龄段、性别、职业），店铺的布局有什么新意，这就是一堂课呀，坐在“象牙塔”里面写出来的研报使用的一手数据不就是这些吗？！再多调研几个茶馆，共性和个性就出来了，竞争优势就知道了，我们并不需要太多太高深的理论知识呢。

实践是检验真理的唯一标准，这句话的含金量越来越高。在AI时代，“加工处理”的过程在不断地“降本增效”，原材料就显的尤为可贵，而“调研式教学”所做的就是搜集原材料。原材料是AI永远不可能替代的。

小结

有一个议题——AI时代下，还有必要来学校吗？我想，这个议题是不够准确的，如果学校还是传统那一套，确实在十年后就没有必要来了。学校的形式会有很大的变化，随处皆可是课堂。

转载于公众号【原子running】作者：原子 2026年1月18日14:46 天津